商标在先权利的类型

我国《商标法》第9条和第32条都规定了注册商标不得与在先权利相冲突，但在先权利空间包括哪些权利？对此，有两种解释：一种解释倾向于将在先权利限定在法律具体规定的权利类型范围。2005年12月，国家工商总局发布的《商标审理标准》在第三部分规定了“损害他人在先权利”的审理标准，开宗明义地指出，申请注册的商标应当具有在先性，这种在先性是指申请注册的商标既不得与他人在先申请或者注册的商标相冲突，也不得与他人的在先取得的其他合法权利相冲突。由于《商标法》的其他条款对于在先商标权利保护问题已经作了相应的规定，所以本条规定的在先权利是指在系争商标申请注册之日起之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等。另一种是广义的解释方法，认为在先权利是指在申请商标注册之前的合法权利，其内容可能涉及其他知识产权或民法保护客体，具体包括但不限于下列权利：著作权、地理标志权、商号权、外观设计权、姓名权、肖像权、商品化权。

近年来，为应对现实生活中出现的各种新情况，司法实践对“在先权利”的解释有放宽的趋势，法院在具体案件裁判中，将在先合法利益也放进在先权利的保护范围。例如，在耐克国际有限公司与中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委会员等商标争议行政纠纷案判决中，北京市高级人民法院指出“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款所指在先权利包括《商标法》没有特别规定的在先权利以外的其他任何懂事权利或者权益”。

而在梦工厂动画影片公司与中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委会员“功夫熊猫”商标案中，北京市高级人民法院更是向前又迈出了一步，在该案判决中明确“商品化权”属于在先权利。判决指出，梦工厂制作的动画电影“功夫熊猫KUNGFUPANDA”拍摄于2005年9月，2008年6月20日在中国内地上映，该片已经获得“安妮奖”最佳动画片、中国“美猴奖”外国动画长篇金奖等十个奖项，同时获得“奥斯卡”“金球奖”最佳动画片提名。

《商标法》关于申请商标注册不得损害他人现有的在先权利的规定中，“在先权利”不仅包括现行法律已有明确规定的在先法定权利，也包括根据我国《民法通则》和其他法律的规定应予以保护的合法权益。梦工厂公司主张的其对“功夫熊猫KUNFUPANDA”影片名称享有的“商品化权”确非我国现行法律所明确规定的民事权利或法定民事权益类型，但当电影名称或电影人物形象及其名称因具有一定知名度而不再单纯局限于电影作品本身，与特定商品或服务的商业主体或商业行为相结合，电影相关公众将其对于电影作品的认知与情感投射于电影名称或电影人物名称之上，并对与其结合的商品或服务产生移情作用，使权利人据此获得电影发行以外的商业价值与交易机会时，则该电影名称或电影人物形象及其名称可构成适用2001年《商标法》第31条“在先权利”予以保护的在先“商品化权”。否则，不仅助长其他经营者搭车抢注商标的行为，而且会损害正常的市场竞争秩序。这显然与商标法的立法目的相违背。该案判决引起了广泛的关注和讨论，非常值得研究。

关于“在先权利”的类型判例，您怎么看？欢迎与宁夏商标直通车·小骏一起来探讨！

宁夏八骏奔腾商务咨询有限公司——知识产权代理专家

服务热线：0951-3818236    182  9541  7569

Q Q：5629 71187       2853 25271

地址：银川市永宁县望远工业区双庆路兰花花国际公寓A7-606